148 amparos.
Estados: Jalisco, Ciudad de México, Estado de México, San Luis Potosí y Nuevo León.
7 suspensiones concedidas, tres definitivas, cuatro provisionales
| Suspensión definitiva en contra de la Autorización de Impacto Ambiental emitida por la Semarnat | |
|---|---|
| Concedida por | Razones |
| Juez Décimo de Distrito con sede en el Estado de México | Considerar que la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales reconoce, en su propio estudio, los daños y afectaciones que causaría la obra aeroportuaria |
| Concedida por | Razones |
|---|---|
| Juez Quinto de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México | Para evitar la inundación de la construcción del aeropuerto internacional de México, ubicado en Texcoco; se suspendió indefinidamente la obra en la Base Aérea Militar de Santa Lucía. |
| Concedida por | Razones |
|---|---|
| Juez Octavo de Distrito en el Estado de México | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Concedida por | Razones |
|---|---|
| Juez Octavo de Distrito en el Estado de México | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Concedida por | Razones |
|---|---|
| Juez Décimo Tercero de Distrito en el Estado de México. Gobierno federal impugnó la admisión del amparo ante el Tercer Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Estado de México, está pendiente de resolución pero el procedimiento de amparo continúa queja 195/2019. |
Permisos ambientales y arqueológicos |
| Concedida por | Razones |
|---|---|
| Juez Octavo de Distrito en el Estado de México concedió la suspensión definitiva únicamente en determinados efectos que no han sido dados a conocer y la SHCP impugnó la admisión ante el Cuarto Tribunal Colegiado del en materia Administrativa del Estado de México en la queja 218/2019 | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Concedida por | Razones |
|---|---|
| Juez Octavo de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México, concede la suspensión definitiva. | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Concedida por | Pendiente | Razones |
|---|---|---|---|
| Juez Quinto de Distrito en el Estado de México | El Décimo Tribunal Colegiado en materia Administrativa de la CDMX la concedió en la queja 198/2019 | audiencia incidental el 3 de julio | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Concedida por | Pendiente | Razones |
|---|---|---|---|
| Juez Cuarto de Distrito en el Estado de México | El Primer Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Estado de México la concedió en la queja 179/2019 | Inspección judicial en Santa Lucía, 21 de junio juez negó la suspensión definitiva | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Concedida por | Razones |
|---|---|---|
| El Juez Cuarto de Distrito en el Estado de México | El Tercer Tribunal Colegiado en materia Administrativa en el Edomex la concedió en la queja 206/2019. La audiencia incidental fue el 17 de junio y se realizó una inspección judicial en Santa Lucía. El 24 de junio el juez negó la suspensión definitiva |
Permisos ambientales |
| Nego suspensión | Concedida por | Pendiente | Razones |
|---|---|---|---|
| Juez Tercero de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México | El Tercer Tribunal Colegiado en materia Administrativa en la Ciudad de México la concedió en la queja 206/2019 | El juez Tercero de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México se declaró incompetente y envió el asunto al Juez Octavo de Distrito en materia Administrativa con residencia en Zapopan, Jalisco quien no ha informado si ya lo admitió. | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Pendiente | Razones |
|---|---|---|
| Juez Quinto de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México | La queja está en el Decimosexto Tribunal Colegiado en materia Administrativa con el número 212/2019. El primero de julio el tribunal negó la suspensión provisional, el mismo dia el juez negó la definitiva | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Pendiente | Razones |
|---|---|---|
| Juez Séptimo de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México | La SHCP impugnó la admisión del amparo ante el Vigésimo Primer Tribunal Colegiado en materia Administrativa mediante la queja número 211/2019. | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Concedida por | Pendiente | Razones |
|---|---|---|---|
| Juez Octavo de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México | El Décimo Tercer Tribunal Colegiado en materia Administrativa reiteró la negativa a la suspensión provisional en la queja 202/2019. | La audiencia incidental para resolver sobre la suspensión definitiva está programada para el 9 de julio | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Pendiente | Razones |
|---|---|---|
| Juez Sexto de Distrito en el Estado de México | El Juez Sexto de Distrito en el Estado de México, negó la suspensión provisional y la definitiva | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Pendiente | Razones |
|---|---|---|
| Juez Sexto de Distrito en el Estado de México | No hay incidente de suspensión y la Secretaría de Hacienda y Crédito Público impugnó la admisión del amparo ante el Primer Tribunal Colegiado | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Pendiente | Razones |
|---|---|---|
| Juez Sexto de Distrito en el Estado de México | la Secretaría de Hacienda y Crédito Público impugnó la admisión del amparo ante el Primer Tribunal Colegiado con residencia en Nezahualcóyotl, Estado de México en la queja número 159/2019, pendiente de resolución. | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Pendiente | Razones |
|---|---|---|
| Juez Décimo de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México | No solicitaron suspensión y las autoridades responsables presentaron queja contra la admisión del amparo ante el Sexto Tribunal Colegiado 219/2019, pendiente de resolución | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Pendiente | Razones |
|---|---|---|
| Juez Décimo de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México | El Juez Décimo de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México, negó la suspensión provisional y el Tercer Tribunal Colegiado en materia Administrativa confirmó. Las autoridades responsables presentaron queja. Audiencia incidental del 1 de julio. negaron la suspension definitiva pendiente de la notificación sólo en unas cosas difiere para el 8 de julio |
Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Pendiente | Razones |
|---|---|---|
| Juez Décimo Tercero de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México | El Juez Décimo Tercero de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México, negó la suspensión provisional y el Quinto Tribunal Colegiado confirmó. SHCP impugnó la admisión. Audiencia incidental 2 de julio | Permisos ambientales y arqueológicos |
| Nego suspensión | Pendiente | Razones |
|---|---|---|
| Juez Décimo Cuarto de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México | El Juez Décimo Cuarto de Distrito en materia Administrativa en la Ciudad de México negó la suspensión provisional y la autoridad responsable tramitó queja contra la admisión del amparo. Audiencia incidental el 9 de julio |
Permisos ambientales y arqueológicos |